最近幾天，大傢每天都在媒體上看到國內多點出現復雜的疫情形勢，心裡也止不住地擔心。除瞭上海每天不斷地出現新增病例外，在吉林、黑龍江、江西、江蘇等多個城市，都出現瞭新增本土病例，人人聞之自危。
面對疫情，我國一直堅持“科學精準、動態清零”的防疫措施，希望能夠趕在病毒不斷擴散之前切斷傳播的途徑，阻止疫情蔓延。近2年來，這樣的疫情防控措施，確實讓人們能夠看到顯著的效果。
但此次上海疫情已經采取封控近1個月的時間，越來越多的人對“動態清零”提出瞭質疑。
網友A：動態清零就是畫大餅，毫無實策，根本沒有用。
網友B：新的奧密克戎毒株，隱蔽性非常強，如果一味的追求動態清零，封鎖城市很難解決傳播問題，還不如直接“躺平”。
網友C：長春快2個月瞭，仍然不斷的有新增病例，而上海想在3個月內清零基本沒希望。追求動態清零的代價已經超出瞭病毒本身帶來的代價瞭。
在很多媒體的評論中都能看到這樣的發言，有人在反駁，也有人支持這樣的觀點。不得不說，面對疫情防控，是選擇“躺平”，還是“動態清零，堅持防疫”，已經成瞭人們關心的焦點。你是怎麼看的？
被人誤解的“動態清零”到底是什麼意思？
很多人認為，動態清零就是在疫情出現後很快地消滅疫情，直到零感染，才叫“清零”。但他們忽視瞭其中的“動態”。吳尊友在4月18日晚發表的微博，能夠幫助大傢避開一些動態清零的認知誤區。
由於新冠病毒具有較強的傳播能力，可能在人與人之間不停地傳播，才能長期生存。而人們在感染新冠病毒後，大約需要1-2天的時候不斷地復制病毒，體內你的病毒載量增長後，才能夠向外“傳播”病毒。並且傳播的期限大約是7-12天（因為病毒毒株不同，略有差異）。
如果想要做到“零感染”，就需要消滅病毒，避免再次可能誘發病毒傳播的風險。但是根據世衛組織等多個權威機構的研究來看，想要消滅新冠病毒幾乎不可能，在自然界中已經有不少動物也可能感染病毒。
而我國采取的“動態清零”，就是盡可能在較短的時間內，在發生疫情的地區撲滅疫情，阻止病毒大范圍的傳播，減少病毒傳播對人們生活、工作造成的影響。
在武漢疫情的得以控制後，我國其實基本上算是消滅瞭境內的疫情，隨後出現的疫情絕大多數都是從境外輸入的。換個角度來說，如果能夠控制住境外輸入，斬斷傳播的鏈條，是否就能保持我國境內無疫情？動態清零就是這樣的防控方法。
但也有人表示，上海一直都說要動態清零，但是每天新增的人數仍然在4位數，居高不下，是否也是提醒我們動態清零已經不管用瞭？面對傳播性這麼強的病毒，倒不如學習西方國傢，直接躺平。
直接躺平付出的代價，或許難以承受
英國、美國等多個西方國傢都已經解除瞭對新冠疫情的防控措施，也就是人們口中的“躺平”。並且根據他們發佈出來的數據來看，在躺平防疫後，新冠帶來的死亡率不僅沒有持續升高，還有所下降。英國還有報道表明，新冠病死率已經遠遠低於流感，不足以構成威脅。
但對我國來說，完全躺平的方法並不適用。主要和2個原因有關。
首先，英美等國傢躺平防疫是基於新冠疫苗大面積接種的基礎上。目前疫苗接種、新冠特效藥以及自我防護的措施算得上是三個並駕齊驅的健康保障。而我國尚且存在65歲以上的老年人以及18歲以下的孩子沒有完成全程疫苗接種，國內的接種率還沒有達到群體免疫的要求，在這種情況下放松防疫，很可能讓無抗體的人們受到病毒的威脅，提高死亡率。最近幾天上海不斷報道出來的死亡病例，也都是沒有完成疫苗接種的老年人，恰恰能夠證明這一點。
其次，我國人口基數大，完全放開防疫可能給醫療系統造成難以估計的負擔。
一個城市出現疫情，可以做到“一方有難，八方支援”。但是當全國多點爆發疫情的時候，醫療系統也會承受難以負荷的壓力。目前關於新冠所有的檢測、治療等費用全部由財政撥款，人們不用花一分錢，徹底放開後，這樣的壓力也會隨之增大，甚至“崩潰”。
我們應該慶幸能夠在中國這樣團結一心的國傢，盡全力付出最小的代謝實現更好的防疫效果，減少對生活帶來的影響。而動態清零也是這條路上值得堅持的一個選擇，畢竟疫情防控沒有捷徑可走，堅持“快、準”地抓住疫情傳播鏈，才能遏制疫情擴散。
參考資料：
1“動態清零”等於“零感染”“全城封控”？吳尊友發文釋疑“動態清零”誤區·光明網·2022-04-19
2吳尊友發文解讀“動態清零”：根本宗旨是不讓疫情就地紮根·中國日報網·2022-04-19
